you're reading...
Cine

Tres notas sobre Birdman

Comienzo por aclarar que nunca he sido fan de Iñárritu ni de Michael Keaton, y que fui a ver Birdman con muchas reservas, aderezadas por el hecho de que siempre desconfío de películas que son nominadas para muchos premios.

Salí de la sala convencido de haber visto una gran cinta. Hay tres elementos que, a mi modo de ver, deben destacarse y que explican por qué Birdman es una gran película que merecerá los premios que se le den en 2015.

1) Es un diálogo con el teatro. No es un diálogo sencillo ni frecuente. En Birdman el puente para ese diálogo es el actor, no necesariamente la puesta en escena. Hay toda una reflexión sobre la naturaleza del actor. ¿Quién es, por qué es? Y un debate sobre el actor de cine versus el acto de teatro. Además de una crítica a la crítica, aunque esto último es relativamente secundario, casi un gag. Me centro en el diálogo con el teatro y los actores. Y esto me remite a Vanya on 42nd Street, la película dirigida por Louis Malle y escrita por David Mamet, sobre El tío Vanya de Chéjov y que precisamente establece ese diálogo. La diferencia entre la cinta de Malle y Birdman es que, en esta última, el diálogo ocurre a una velocidad vertiginosa facilitada por la estupenda fotografía de Emmanuel Lubezki y la edición.Finalmente, es también una reflexión sobre la metamorfosis que significa la actuación.

Keaton, seguido de Birdman, su alter ego.

Keaton, seguido de Birdman, su alter ego.

2) Es un diálogo con Raymond Carver. En la cinta, el personaje interpretado por Keaton es el de un ex actor de cine que decide, en plena decadencia, lanzarse al teatro y montar en Broadway una adaptación de De qué hablamos cuando hablamos de amor, uno de los cuentos más conocidos de Carver. El espectador puede perder fácilmente de vista este importante detalle, sobre todo si no ha leído a Carver o ese cuento de Carver. Pero es una pista fundamental. El cuento de Carver explora la naturaleza del amor, pero hace del amor un arma arrojadiza que confronta a sus cuatro protagonistas con la inutilidad de su existencia: el amor se vuelve algo inabarcable para ellos. Esa es la misma dinámica de los actores de la obra, en especial de Keaton y del co-protagonista Edward Norton, así como de la hija de Keaton, interpretada por Emma Stone, y de las actrices secundarias interpretadas por Naomi Watts y Andrea Riseborough. Ese arco narrativo se mantiene desde la primera escena hasta la última, la cual puede leerse de distintas maneras pero que apunta al mismo sitio: la naturaleza inasible del yo, el amor y la trascendencia.

Keaton y Norton, en Broadway.

Keaton y Norton, en Broadway.

3) La cinta mantiene un alto nivel de ejecución técnica. No es fácil que en una misma película se ejecuten a un nivel alto, de la misma manera, fotografía, edición, actuación, argumento y dirección. A destacar las actuaciones de Keaton y Norton, muy por encima de su nivel habitual, así como de Stone. El uso que Lubezki hace del plano secuencia es magistral, sobre todo si tomamos en cuenta el ritmo acelerado de la acción.

No sé si Birdman vaya a ser la obra maestra de Iñárritu. No cambia, de hecho, mi opinión sobre él. Pero en esta cinta logró una dirección magistral al contar con la combinación ideal de elementos. Mis respetos.

 

Anuncios

Acerca de gerardo1313

Escritor y periodista mexicano. Reside en Chicago. Autor del libro de relatos A veces llovia en Chicago (Ediciones Vocesueltas/Libros Magenta, 2011, ganador del Premio Interamericano Carlos Montemayor 2013), la obra de teatro Blind Spot (Ganadora del Primer Premio Hispano de Dramaturgia de Chicago, 2014, y del Premio Nacional Repertorio Español, 2016, publicada por Literal Publishers en la coleccion (dis) locados, los poemarios En el pais del silencio (2015, Ediciones Oblicuas; y Silencio del tiempo, 2016, Abismos editorial) y la antología Diáspora: Narrativa breve en español de los Estados Unidos, de la que es coordinador y que fue publicada por Vaso Roto Editores en 2017. Ex director editorial de la revista contratiempo.

Comentarios

4 comentarios en “Tres notas sobre Birdman

  1. Estoy muy de acuerdo con lo que cuentas de la cinematografía y el trabajo de los actores. Como espectador, lo que no percibí fueron esos otros aspectos que mencionas: el trabajo del actor de teatro, la fuerza del amor, el papel de la crítica…estoy de acuerdo en que son asuntos interesantes, pero en este caso me parecieron un tanto postergados por una puesta en escena tan grandilocuente. No sé si tendría una opinión diferente si fuera actor teatral o hubiera leído la obra de Carver, eso sí. También he de admitir que fue a verla muy cansado y ya con poca capacidad de concentración.

    Publicado por geografías invisibles | diciembre 18, 2014, 8:35 PM
    • Gracias por tu comentario, Manuel. No es, en efecto, una obra fácil de digerir sobre todo si estabas cansado cuando la viste. Creo que el cuento de Carver es fundamental para entender el hilo narrativo de la cinta. La puesta en escena es intencionalmente grandilocuente. El director, y sobre todo Lubezki, te mete en la perspectiva del actor con el uso de la cámara subjetiva. Vas por los pasillos del teatro, viendo la escena tras bambalinas, y siguiendo a los personajes, sobre todo a Keaton. El tema del amor conecta los amores fracasados de todos los actores de la obra, con la discusión sobre el amor que tienen los personajes del cuento de Carver.
      En algún momento de la cinta, Keaton se pelea con la crítica de teatro del New York Times, y Norton la utiliza para su propio beneficio. Este fue el tema menos desarrollado, pero es un ‘jab’ a la impudicia de muchos críticos.
      Yo hago referencia en mi reseña a Vanya on 42nd Street de Louis Malle, que muchos años antes planteó algo similar: la relación entre cine y teatro, y la metamorfosis del actor. La cuestión es que la película de Malle es superlenta, y la de Iñárritu es como la de Malle pero tras haber consumido esteroides.
      Te mando un abrazo.

      Publicado por gerardo1313 | diciembre 19, 2014, 11:20 AM
  2. Tu análisis de la película me anima a verla y a leer a Caver, gracias por compartir.

    Publicado por Víctor Vorrath | diciembre 25, 2014, 6:21 PM
  3. Acabo de verla. Solo agregar que la vena claustrofóbica no hace sino intensificarse en las contadas ocasiones en que el protagonista sale al dizque mundo real, en este caso la atmósfera enrarecida y estrepitosa de Times Square.

    Publicado por Susana G. | diciembre 27, 2014, 6:52 PM

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Archivos

Enter your email address to subscribe to this blog and receive notifications of new posts by email.

Únete a otros 656 seguidores

Gerry’s Tweets

diciembre 2014
L M X J V S D
« Nov   Ene »
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031  

Share This Blog

Bookmark and Share
A %d blogueros les gusta esto: